Dyskusja:Polska.html
 
| ca | de | en | es | fr | it | nl | no | pl | pt | ru | ro | fi | sv | tr | vo |


 

czy ktos moglby dodac aglomeracje poznanska do spisu aglomeracji? niestety niewiele jest informacji dostepnych na ten temat, ale moze ktos ma wiecej czasu i poszuka dokladnych danych...

Czy nie uważacie że można by było poddać głosowaniu artykuł w celu nadania medalu?--Staszewski (dyskusja) 00:45, 25 mar 2008 (CET)

Chciałem zapytać co ma znaczyć wpis przy punkcie - "niepodległość" w tabelce po prawej stronie. Jest tam napisana data ogłoszenia niepodległości i to jest zrozumiane, ale jest też napisana data uznania niepodległości i chciałem zapytać co to znaczy?? Kto 11 listopada uznał niepodległość Polski?? Bardzo to ciekawe kto uznał państwo polskie za niepodległe i zrobił to 11 listopada. Ja wiedziałem dotąd tylko ze tego dnia Rada Regencyjna przekazała władzę Piłsudskiemu. Prawdopodobnie na świecie istniał jakiś absolut który uznawał czy państwo jest niepodległe czy też nie.

Spis treści

edytuj Hymn

Czy mógłby ktoś dać odtwarzacz przy hymnie? Aktualnie trzeba ściągnąć plik by odsłuchać.

edytuj Etymologia nazwy

Ten fragment wymaga przebudowy - w tej chwili wygląda jak odpowiedź słabo przygotowanego ucznia szkoły podstawowej... A pomysł, że Polanie pochodzą od słowa "plemię" jest kuriozalny...

  • Rzeczpospolita Polna, no ludzie, litości, kto to pisze, dzieci z podstwówki? Wstawiam szablon. Romuald Wróblewski (dyskusja) 12:22, 31 maj 2008 (CEST)

edytuj Decentralizacja

Od kiedy to Polska jest krajem zdecentralizowanym? "Zdecentralizowane państwo unitarne" brzmi conajmniej idiotycznie. Polska jest państwem zdecentralizowanym i jest też unitarnym. Jak ktoś wie co to znaczy to nie brzmi dla niego idiotycznie.

edytuj PKB

Moja pierwsza zabawa z Wiki więc nie wiem czy dobrze to robię. Pytanie jest takie: co to za pomysł z PKB per capita na poziomie 11000 USD?! Jakby nie liczyć wychodzi około 5800 USD. PKB w 2003 wyniósł 223391,3 mln USD (fakt, że wg kursu dzisiejszego, bo dane mam w PLN). trybowski małpa gazeta pl

Są dwa sposoby liczenia PKB per capita. Pierwsza to zwykłe PKB per capita, a drugie to PKB per capita wg parytetu siły nabywczej, bo przecież ten sam dolar w jednym kraju może być warty mniej lub więcej niż drugim kraju. Może stąd te rozbieżności i wątpliwości? Tomq 13:22, 17 cze 2005 (CEST)

edytuj Motto

O ile wiem, oficjalnymi symbolami RP (wymienionymi w Konstytucji RP) są herb, barwy i hymn. Nie ma wśród nich motta. Hasła "Bóg, Honor, Ojczyna" używają niektóre organizacje nacjonalistyczne, ale to jeszcze nie oznacza, że jest to oficjalne motto Polski. Proponuję to "motto" usunąć zarówno ze wszystkich artykułów o Polsce (tzn. tego po polsku, jak i w innych językach). Mam wrażenie, że ktoś na siłę próbował dopasować polską symbolikę narodową do zwyczajów anglosaskich. kpalion 16:51, 15 lut 2004 (CET)

Nazwanie motta historycznego i używania go nacjonalizmem jest co najmniej niesmaczne. Jest mottem Polaków od lat i brak go w konstytucji nie zmienia faktu. Proponuję przywrócić co najwyżej z uwagą o konstytucji.

Jest to motto historyczne, często pojawiające się na sztandarach. Mimo wszystko jednak, nie jest to motto narodowe i, mimo iż wielu ludzi nadal czuje się z nim związanych, nie ma nic wspólnego z walijskim pleidiol wyf im gwlad czy czeskim pravda vitezi. Konstytucja jest w tej materii dość jasna...Halibutt 06:20, 22 lut 2004 (CET)

Znów wraca sprawa motta. Dla mnie osobiście fakt, że nie jest ujęte w konstytucji nie ma decydującego znaczenia. Irlandzkiej koniczyny (shamrock) też nie ma w konstytucji Irlandii, a jest powszechnie uważana za symbol kraju, bardziej niż ten przyjęty oficjalnie. Hymny narodowe niektórych krajów niezależnych też nie są ujęte zapisami konstytucyjnymi. Są to symbole narodowe (w odróżnieniu od państwowych), uznawane i akceptowane przez naród, wrosłe w historię kraju, narodu. I Bóg, Honor, Ojczyzna też do nich należą. Więc jeśli symbolikę innych krajów nie dzieliliśmy na oficjalną i nieoficjalną pozostawmy ten polski symbol narodowy też. Jadwiga 00:45, 8 mar 2004 (CET)

Ja jednak trzymałbym się encyklopedyczności. Dla mnie symbolem Irlandii jest lira, a koniczyna owszem, kojarzy się z nią, ale w ten sam sposób co sikający chłopiec (Manneken pis) kojarzy mi się z Brukselą a wieża Eiffela z Paryżem. A przecież te symbole nie są w żaden sposób oficjalne. Oczywiście, zasługują na wzmiankę w tekście tak jak Waltzing Mathilda powinna znaleźć się w notce o Australii, ale nie jako hymn narodowy.Halibutt 01:09, 8 mar 2004 (CET)

Nie wiem, spierać się nie będę. Ale w takim razie wypadałoby przeglądnąć symbolikę innych krajów i - kosz. Przykładowo, moim zdaniem pożyteczny i dość długo wypracowywany artykuł "Godło Francji", jeśli chcemy być konsekwentni, też jest do usunięcia - Francja nie ma oficjalnego godła. Usuńmy też turecki półksiężyc. "Kwiat Szkocji" też chyba nie ma oficjalnego zapisu? A przy okazji Halibucie - to Ty mi mówiłeś, że Hymn Riego (Hiszpania) nigdy nie został odwołany. W takim razie powinny być dwa hymny hiszpańskie.
Podsumowując: moim zdaniem, po to zaznaczamy w artykułach, że dany symbol jest oficjalny lub nie, aby mógł on znaleźć w artykule swoje miejsce i dać jednocześnie szerszą (i chyba bardziej prawdziwą) informację. (ja w takich przypadkach używam pojęcia spotykanego w literaturze, choć nie zawsze konsekwentnie "narodowy symbol"). Więc jak, tniemy? Jadwiga 13:40, 8 mar 2004 (CET)

Zostawiłbym informację w notce, ale wyciąłbym z tabelki.Halibutt
A tabelki w wikipediach obcojęzycznych? --tsca 14:22, 8 mar 2004 (CET)

A może zostawić tak, jak jest, a w tekście uzupełnić informacją, że jest to nieoficjalne motto? Hymn też jest w tabelce, a potem pojawia się jeszcze raz w tekście. Jest zgoda na taki zapis? Jadwiga 14:47, 8 mar 2004 (CET)

To równie dobrze można będzie zostawić w tabelce dowolną nieprawdziwą informację i dopisać w tekście, że to informacja niesprawdzona/niepełna/nieoficjalna. W tabelce powinny pojawiać się podstawowe, oficjalne informacje. Zwłaszcza, że jeśli uznajemy ten slogan za narodowe motto (choć wbrew konstytucji), to trzeba by się jeszcze zdecydować na którąś z wersji. Ja obstawiałbym tą ze sztandarów i Virtuti Militari (a więc Honor i Ojczyzna, bez Pana B.)Halibutt 15:44, 11 mar 2004 (CET)

Powiedziałam, że spierać się nie będę, nie mam czasu tez przeglądać, ale ciekawe, jak jest z konsekwencją w innych tabelkach. Halibucie, dla mnie w tym wszystkim jeszcze jest jeden problem: to kwestia indywidualnego odbioru, ale dla mnie określenie ten slogan, w jakiś sposób szarga moim sytemem wartości i nie lubię w tym stylu dyskusji prowadzić. Jadwiga 16:44, 11 mar 2004 (CET)

Wybacz, Jadwigo, nie chciałem nikogo urazić - a Ciebie w szczególności. Starałem się po prostu być w miarę obiektywny i neutralny. Dlatego wybrałem termin slogan (w znaczeniu: hasło, motto, krótki tekst) zamiast "słowa bliskie sercu każdego Prawdziwego Polaka" albo "owa fraza". Ale to nie należy do meritum; kwestia podstawowa pozostaje otwarta. I zgadzam się, że informacja o "owych słowach czasem spotykanych na niektórych sztandarach wojskowych w historii Polski, a także, w nieco innej formie, na najwyższym polskim odznaczeniu wojskowym" powinna znaleźć się na stronie. Tyle że nie w tabelce; za mało w niej miejsca na wyjaśnienie złożoności problemu, a wersja "motto: Bóg, Honor, Ojczyzna" wprowadzałaby tylko w błąd.Halibutt 17:14, 11 mar 2004 (CET)


Należałoby się zastanowić, w jakich sytuacjach to hasło jest używane. Najczęściej spotyka się je chyba na sztandarach wojskowych. To by pozwalało określić hasło "Bóg, Honor, Ojczyna" jako motto Wojska Polskiego. Dodatkowo pojawia się problem różnych wariacji na temat tego hasła - przed wojną brzmiało ono "Honor, Ojczyzna"; tak było na przedwojennych sztandarach wojskowych i tak jest do dzisiaj na fasadzie gmachu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nie orientuję się, jak było wcześniej. Różne stowarzyszenia i organizacje tworzą jeszcze inne wersje, np. na sztandarze Adwokatury Polskiej widnieje hasło "Prawo, Honor, Ojczyna". Powstaje więc pytanie, czy "Bóg, Honor, Ojczyzna" to rzeczywiście motto narodowe, czy też motto wojskowe, albo tylko hasło patriotyczne (tak jak istnieje wiele pieśni patriotycznych, które jednak nie są hymnami narodowymi)?

Sądzę, że przynajmniej użycie tego hasła na sztandarach wojskowych (najbardziej oficjalne zastosowanie) powinno być uzasadnione w konkretnych przepisach, być może w jakiejś ustawie. Warto byłoby sprawdzić, czy tam pojawia się określenie motto narodowe czy jakieś inne. Ja niestety nie mam teaz dostępu do tekstów prawnych, ale może komuś innemu uda się dotrzeć do odpowiedniego dokumentu. W każdym razie, jeżeli "motto" ma zostać w tabelce, to powinien też być osobny artykuł na jego temat, który wyjaśniłby historię, tradycję hasła i jego obecny oficjalny status (bądź jego brak). Ja sam chętnie bym się czegoś więcej na ten temat dowiedział, a nie mogę dotrzeć do odpowednich źródeł. kpalion 19:47, 8 mar 2004 (CET)

"Motto narodowe", to raczej nie. Jedyne miejsce na całym internecie na którym jest zwrot "motto narodowe" to nasze hasło Kiribati. Na wszelki wypadek sprawdziłem też w zbiorze całego polskiego prawa publikowanego przez Sejm (http://isip.sejm.gov.pl/) ale też motta narodowego nie ma. Olaf 19:53, 8 mar 2004 (CET)

Dodałem osobny podrozdział o symbolach narodowych w treści artykułu. Jest to na razie wersja robocza, ale wydaje mi się że tak to powinno wyglądać.Halibutt 17:27, 11 mar 2004 (CET)

Myślę, że to dobre rozwiązanie. Pozostają dwie sprawy:
Pod Symbolami narodowymi jest podrozdział Ustrój polityczny, w tej sytuacji należałoby go przeredagować.
Czy jesteś pewien, że Polska, inaczej niż większość państw europejskich... Ja kiedyś przymierzałam się do wprowadzenia punktu stałego motto w mojej książce (też Twojej, z Twoim hymnem czeskim) i zrezygnowałam, bo wśród krajów unijnych (członków i kandydatów) ta statystyka wyglądała mniej więcej 50 -50, bodaj z lekką przewagą państw, które motta nie mają. Być może obraz ten wygląda inaczej, kiedy spojrzy się na całą Europę?
Jeśli mógłbyś, to popraw artykuł. Po pierwsze, zrobisz to lepiej niż ja (to szczerze), a po drugie- cały czas wydaje mi się, że to już koniec, a jednak jeszcze w książce "podłubać" muszę. Jadwiga 18:02, 11 mar 2004 (CET)

edytuj Motto, ciąg dalszy (dyskusja z 2006 r.)

"Powstaje więc pytanie, czy "Bóg, Honor, Ojczyzna" to rzeczywiście motto narodowe, czy też motto wojskowe, albo tylko hasło patriotyczne (tak jak istnieje wiele pieśni patriotycznych, które jednak nie są hymnami narodowymi)?"

Rozumiem, choć nie jestem historykiem, że hasło "Bóg, Honor, Ojczyzna", było silnie obecne w polskiej tradycji niepodległościowej XIX wieku, która, jak wiemy, miała kluczowy wpływ na kształtowanie się polskiej świadomości narodowej.

Wiem, choć nie jestem historykiem, że w XX wieku zostało przywłaszczone przez organizacje co najmniej prawicowe, a częściej nawet skrajnie prawicowe czy po prostu faszystowskie. Wielu przestało kojarzyć się z insurekcją kościuszkowską, a niektórym (nie ma chyba badań tego skojarzenia, więc nie piszę, czy jest to mniejszość, czy większość) kojarzy się bardziej z organizacjami neonazistowskimi i jest to tak samo trafne skojarzenie jak skojarzenie z tradycją powstańczą czy z wojskiem polskim. To pewnie i trochę przykre, ale tak jest.

Z tego, co przeczytałem, nikt nie powołuje się na zapisy prawa, że jest to polskie motto narodowe. "Bóg, Honor, Ojczyzna" może się ubiegać o prawo do bycia nieoficjalnym mottem narodowym. Niestety, tak się nieszczęśliwie stało w XX wieku, że jest to też kandydat na nieoficjalne motto polskich organizacji neonazistowskich.

Chciałbym zgłosić propozycję. O wiele lepszym kandydatem na motto narodowe, jeśli już chcemy je koniecznie mieć, jest: "Za naszą i waszą wolność". Albo zapisane odwrotnie, jeśli pamięć mnie zawodzi, nie jestem historykiem.

Może być też "Jeszcze Polska nie zginęła, póki my żyjemy".

Myślę, że powinniśmy to wszystko przyjąć ze względu na zasadę Neutralnego Punktu Widzenia. Dawanie motta "Bóg, Honor, Ojczyzna" do hasła o państwie polskim jest z NPW sprzeczne. Pozdrawiam i zmieniam, licząc na wsparcie fachowców MaLu 01:01, 24 wrz 2006 (CEST)

edytuj Zmiana stanowiska

Zrobiłem sondę wśród znajomych. Ci starsi kojarzą Bóg, Honor, Ojczyzna z Piłsudskim. W ten sposób doedukowany, zgadzam się z 80.53.182.187, że powinno się tu znaleźć, szczególnie, że tylu na tym zależy. By rozwiać wątpliwości o jaką tradycję chodzi, dodałem kawałek tekstu do hasła Bóg, Honor, Ojczyzna, który ma służyć neutralizacji.

Myślę, że te dwa nieoficjalne hasła razem obok siebie wyglądają dobrze.

Przydałoby się, by ktoś o większej wiedzy historycznej stworzyłby hasło o naszej i waszej wolności jako motcie narodowym. Wiem, że to też może źle się kojarzyć, bo to hasło z kolei przywłaszczyła sobie propaganda PRL-u. Więc w tym haśle też powinno się znaleźć wyjaśnienie o jaką tradycję chodzi. Pozdrawiam MaLu 17:03, 27 wrz 2006 (CEST)

edytuj Sejm i Senat

Co sadzicie o tym, by do kazdego miasta (do tabelki) dodawac (graficzne) rozlozenie miejsc (wedlug partii) w radzie miasta? Jezeli uznacie to za dobry pomysl i ktos mi poda dane (lub strone na ktorej je znajde), zrobie wykresy na Exelu i wstawie jako pliki graficzne. --Screen2 06:17, 20 maj 2004 (CEST)

W artykule Białystok wstawilem - chetnie uslysze propozycje do poprawki.--Screen2 07:09, 20 maj 2004 (CEST)

Screen2 - zastanów się. Za rok (dwa?) będziesz to zmieniał? A jeśli do rady miasta, to i do sejmiku wojewódzkiego i innych obieralnych organów? A jeśli jutro goście zmienią barwy partyjne? Daj spokój C4 08:45, 20 maj 2004 (CEST)

Mam juz gotowy szablon - zmienic dane i wymienic plik to sprawa kilku minut, wiec moga sobie zmieniac barwy partyjne :-) Mysle ze wykresy przydaly by sie rowniez w sejmikach, no i oczywiscie w sejmie i senacie.--Screen2 08:59, 20 maj 2004 (CEST)

Bez sensu. Kilka minut dla jednego miasta. Przemnóż to przez tysiące miast, gmin, powiatów. Może to mieć sens dla Sejmu i Senatu. Lzur 09:23, 20 maj 2004 (CEST)

Tu sie zgodze troche by tego bylo - wiec tylko 10 najwiekszych miast, Sejm i Senat.--Screen2 09:28, 20 maj 2004 (CEST)

Aleś sie uparł... Nie widzę w tym żadnego sensu, ale jeśli nadążysz za zmianami w Sejmie i Senacie, to miłej zabawy. Tylko po co wszędzie i do wszystkiego mieszać politykę (tu pod postacią "partii")? C4 09:36, 20 maj 2004 (CEST)

A mnie się pomysł podoba. Jeśli tylko będziesz miał czas by czuwać nad zmianami... Na angielskiej wiki jest paru fanatyków, którzy opisują zmiany w zarządach wszystkich gmin w Wielkiej Brytanii - i nikt jakoś nie protestuje. Halibutt 10:33, 20 maj 2004 (CEST)

Nie wydaje mi się, by ktoś protestował, wyrażamy jedynie opinie. Jeśli Screen2 chce się bawić... Najwyraźniej jednak będzie sam. Jeszcze raz życzę miłej zabawy. EOT C4 11:12, 20 maj 2004 (CEST)

"Zastanów się", "Bez sensu", "Aleś się uparł"... Dla mnie to wyglądało na protest lub raczej próbę zniechęcenia. Ale ja swoje wiem, jak zaczynałem bawić się w Dywizje polskie byłem sam, teraz udziela się kilka osób. EOT Halibutt 11:47, 20 maj 2004 (CEST)

Sprzeciw z kilku powodów: To są dane dynamicznie zmieniające się, w trakcie kadencji wielokrotbnie ktoś przechodzi z partii do partii, albo jest z niej wyrzucany itd. To nie są jakieś istotne informacje, wystarczy napisać tekstem, że w danym mieście aktualnie rządzi taka to a taka koalicja i szlus. I jeszcze jedna ważna rzecz - to są nietypowe wykresy, nikt nie będzie ich później uaktualniał, aby wyglądały tak samo, więc się zrobi śmietnik graficzny. Proponuję odpuść sobie ten pomysł. Beno 12:29, 20 maj 2004 (CEST)

W zasadzie mogl bym wyslac dla paru osob plik w Exelu (sluzyl by jako szablon). Ale chyba jednak macie racje, scena polityczna zmienia sie z dnia na dzien. Zrobie dla Sejmu i Senatu, do wykresu dodam date np. "stan: 20 maja 2004".--Screen2 21:24, 20 maj 2004 (CEST)

Data - zdecydowanie tak. Wtedy nawet przeterminowane informacje mają nadal rację bytu, pokazując pewne procesy w czasie. Wtedy nawet nie będzie trzeba ich kasować, co na pewno zwiększy motywację piszącego. Beno 00:38, 21 maj 2004 (CEST)

Zrobilem grafike - tylko nie wiem dokladnie gdzie ja umiescic.--Screen2 14:54, 21 maj 2004 (CEST)

Grafika bardzo ładna. Jeśli nie w tym miejscu, zawsze można zmienić.
Myślę, że będziesz miał na uwadze, aby uaktualnić po następnych wyborach? Jadwiga 16:23, 21 maj 2004 (CEST)

Dziekuje. Owszem uaktualnie po nastepnych wyborach, jeszcze zrobie w podobnym stylu grafike Senatu, tylko narazie oficjalna strona jest niedostepna, wiec musze poczekac.--Screen2 16:51, 21 maj 2004 (CEST)
Co sadzicie o czyms takim.--Screen2 18:59, 21 maj 2004 (CEST)

2 wersja Grafika:Rzad2.PNG

Osobiście bardziej wolę formę odmiany Rzeczpospolita: Rzeczypospolitej, a nie Rzeczpospolita: Rzeczpospolitej. W PAPie (i nie tylko tam) przyjęło się używać formy Rzeczpospolitej jedynie dla określenia gazety. I w sumie nic dziwnego, PWN podaje formę Rzeczpospolitej Polskiej jako potoczną. Halibutt 20:26, 21 maj 2004 (CEST)
Ładne, ale zmień tytuł grafiki - jeśli się nie mylę, prezydent nie wchodzi w skład rządu, jest oddzielnym organem. C4 05:20, 22 maj 2004 (CEST)
Moze na gorze zostawic tylko "Rzeczpospolita Polska" nad prezydentem wstawic - "organ władzy wykonawczej", a nad premierem "organ najwyzszy wladzy ustawodawczej"?--Screen2 09:33, 22 maj 2004 (CEST)
Chyba nie, z tego co pamietam ze szkoły, organem ustawodawczym jest sejm, a wykonawczym rząd. Jeśli się nie mylę to prezydent jest nikim. Może po prostu władze, bez precyzowania? Albo zostaw samo "Rzeczpospolita Polska", a potem prezydent i premier? To mi pasuje. C4
Sprawdzilem w Encyklopedii :-) "Prezydent w Polsce, obok Rady Ministrów organ pañstwa w zakresie wladzy wykonawczej. Zgodnie z Konstytucj¹ najwy¿szy przedstawiciel Rzeczypospolitej Polskiej, gwarant ci¹g³oœci w³adzy pañstwowej, czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na stra¿y suwerennoœci i bezpieczeñstwa pañstwa, nienaruszalnoœci i niepodzielnoœci jego terytorium. Jako reprezentant pañstwa na zewn¹trz, ratyfikuje i wypowiada umowy miêdzynarodowe, mianuje i odwo³uje pe³nomocnych przedstawicieli Polski w innych pañstwach i organizacjach miêdzynarodowych, przyjmuje listy uwierzytelniaj¹ce i odwo³uje akredytowanych przy prezydencie RP przedstawicieli dyplomatycznych innych pañstw i organizacji miêdzynarodowych." Ale zostawie tylko z RP.--Screen2 17:37, 22 maj 2004 (CEST)


Jeszcze jedno - należałoby dodać opisy tych wszystkich "partii" - co to jest PiS, LPR, SDPL itp. Niezorientowany czytelnik niewiele zrozumie z wykresu, bo nie wie co kryje się za danym skrótem. C4 05:26, 22 maj 2004 (CEST)
Troche miejsca brak :-)--Screen2 09:35, 22 maj 2004 (CEST)
Miałam na myśli opis w treści artykułu. C4 17:05, 22 maj 2004 (CEST)
Aha, co do składu Sejmu w formie graficznej: polecam Waszej uwadze en:British House of Commons. Na dole strony jest grafik. Może by coś takiego i u nas stworzyć? Halibutt 20:31, 21 maj 2004 (CEST)
Jak skonczylem tamta (ktora juz jest na glownej) grafike, tez pomyslalem by stworzyc dodatkowa w tym stylu - zaraz pomajsterkuje.--Screen2 23:56, 21 maj 2004 (CEST)

Grafika:Sejm2.PNG

Masz rację, Rzeczpospolitą poprawić na Rzeczypospolitą. A co do reszty nie mam zdania. Jadwiga 22:16, 21 maj 2004 (CEST)

Poprawione.--Screen2 23:56, 21 maj 2004 (CEST)
Fajna ta rozpiska miejsc w sejmie, podoba mi się. Rozumiem że mniejszość niemiecka jest wśród niezrzeszonych? Halibutt 03:17, 22 maj 2004 (CEST)
Tak mniejszosc niemiecka jest wsrod niezrzeszonych. Zastanawiam sie tylko czy nie lepiej by bylo wszystkie male partie (od LPR) zrobic pod jednym kolorem, czy lepiej gdy jest jak teraz?--Screen2 09:24, 22 maj 2004 (CEST)
Ależ wcale wyjaśnień co do partii nie trzeba upychać w samej grafice, można to zrobić obok. Zwróćcie uwagę na moją mapkę na en:Masovian Voivodship. A co do samej zawartości - bardzo mi się podoba, wcale nie trzeba wrzucać wszystkich do jednego wora (zwłaszcza że w najbliższym czasie rząd się będzie tłukł o tę drobnicę, więc może być o niej głośno. Halibutt 14:36, 22 maj 2004 (CEST)
Male kluby i kola zrobilem w jednym kolorze, ale opisalem obok nazwy/ilosc miejsc. Wyjasnienia partii mozna zrobic jak mowisz - gdybym opisal je obok w grafice, zajelo by polowe miejsca.--Screen2 16:44, 22 maj 2004 (CEST)

Nowa wersja--Screen2 16:39, 22 maj 2004 (CEST) Grafika:Sejm3.PNG

Bardzo to ładne, ale moim zdaniem bardziej na miejscu by było w haśle Sejm (polski) niż Polska. Mciura 16:59, 22 maj 2004 (CEST)

Najlepiej by pasowaly do artykulu ktory opisuje obecna sytuacje polityczna w Polsce.--Screen2 21:08, 24 maj 2004 (CEST)

Grafika Senatu (nowa wersja)--Screen2 23:41, 22 maj 2004 (CEST) Grafika:Senat2.PNG


Grafiki Sejmu (w tym ta, co jest obecnie na stronie Polska) są ładne, ale czy nie dałoby się pokombinować aby wersja docelowa mniej zajmowała? Może jednak rezygnacja z godła (redundancja, jest na górze strony) i/lub tła grafiki? 250 czy 350 KB to bardzo dużo dla zwykłego modemowca. --Marcin Sochacki (Wanted) 00:08, 14 cze 2004 (CEST)

Zaraz postaram sie zminiejszyc wielkosc pliku bez zmian w grafice - istnieje mozliwosc zapisywania, wybierajac mniejsza quality grafiki.--Screen2 15:32, 14 cze 2004 (CEST)

Jeszcze jedno -- grafika grafiką, ale nie widzę tej samej informacji (o partyjnym podziale aktualnego Parlamentu) w formie tekstowej. Wydaje mi się to ważną sprawą, np. dla niewidomych. --Marcin Sochacki (Wanted) 13:54, 14 cze 2004 (CEST)

Problem wystepuje przez zmiane formatu z jpg na png - dolny plik ktory ma 57 KB po zmianie na format png nabral 316 KB wielkosci.

179 KB (ale JPG)
Grafika:Sejm.jpg
57 KB (po zmniejszeniu quality rowniez JPG)
Grafika:Sejm11.jpg

--Screen2 15:47, 14 cze 2004 (CEST)

Przy konwersji na .png zawsze dobrze jest zmniejszyć ilość kolorów. Większość moich mapek używa 16 - i ta liczba w zupełności wystarcza. Dla grafiki 256 powinno wystarczyć w zupełności. Zysk w oszczędności miejsca jest ogromny. Halibutt 16:13, 14 cze 2004 (CEST)
Ogolnie ze zmiana formatu mam problemy - grafiki robie na Photoshop´ie ale gdy na nim zapisze plik w .png, wystepuja dziwne problemy - dlatego zapisuje najpierw w .jpg, a pozniej zwyklym Paint´em Windows´a zmieniam na format .png (niema w nim opcji ustalania kolorow, czy jest?). W przypadku drugiej grafiki jest ona (jak mi sie wydaje) w 256 kolorach, gdy jednak zmienie ja Paint´em nabiera na wielkosci.--Screen2 16:31, 14 cze 2004 (CEST)

To nic dziwnego... Polecam PSP (Paint Shop Pro). Ma 30-sto dniową wersję próbną, a opcji w nim bez liku. Między innymi zapisywanie w .png, oraz zmyślny podprogramik do optymalizacji każdego z parametrów pliku .png. Możesz pozmieniać ilość kolorów, rozmiar palety, zmieniać nasycenie w obrębie palety, dostosowywać kolory do określonych komputerów lub ekranów, a nawet zmieniać sposób, w jaki obrazek będzie się wyświetlał na komputerach z kiepskim łączem (czy jako coraz mniejsze piksele, czy też liniami po kolei od góry do dołu). Halibutt 17:03, 14 cze 2004 (CEST)

edytuj Konturówki

Przygotowuję właśnie zestaw konturówek dla Polski, do użycia na stronach województw, powiatów i miast. Jakie kolorki chcielibyście na nich widzieć? Niemcy używają głównie różowych, ale nie są one zbyt gustowne... Halibutt 00:32, 24 maj 2004 (CEST)

absolutnie nie te niemieckie kolory. Jakieś szarości, blade niebieskości proszę Kpjas 01:04, 24 maj 2004 (CEST)
Ladne sa niebieskie jakie zrobiles.--Screen2 21:05, 24 maj 2004 (CEST)

edytuj Wymiana granic

Czy Ustrzyki Dolne na pewno znalazły się w rejonie przekazanym PRL, czy były po 1945 r.? O ile wiem tylko część dzisiejszych Ustrzyk - Jasień była radziecka. treść umowy Niki 00:29, 12 wrz 2004 (CEST)

edytuj Kategorie

Czy kategoria Miasta Polski jest tutaj potrzebna ?? --Szumyk 14:49, 15 wrz 2004 (CEST)

Nie chce wyjść na malkontenta, ale ten hasło Polska jest bardzo słabe. Myślę, że warto nad nim popracować.

Po kolei:

  1. Stać nas chyba na coś więcej niż mapkę z CIA?
  2. Wzmianki o niewielkich zmianach granicy są tutaj niepotrzebne, ale warte opisania w oddzielnym artykule.
  3. Demografia powinna się nazywać raczej ludność Polski - tutaj mam najwięcej zastrzeżeń, a już Zobacz więcej: Demografia Polski, a później Ludność Polski to kompletna porażka.
  4. Rozdziały: Przyroda Polski i Gospodarka Polski w praktyce nie są w ogóle napisane.

Nie kieruje się tutaj żadnym patriotyzmem-idiotyzmem, tylko uważam, że to hasło powinno być porządnie opracowane. Założę się, że na ang. wiki jest o wiele lepsze ;) Siałababamak 18:03, 26 wrz 2004 (CEST)

edytuj długość granic

Czy mógłby ktoś sprawdzić u wiarygodych źródeł jaka jest długość granicy z Czechami? W tym artykule widnieje, że 790 km, w artykule Czechy widnieje liczba 658, a u Czechów w cs:Česko mamy 762. Kotasik 07:49, 9 paź 2004 (CEST)

  • www.polskiinternet.com/poland/ 790
  • www.kprm.gov.pl/pl.html 790
  • www.stat.gov.pl/zws/roz1.pdf 790

Polacy widze maja jedna wersje, ale znalazlem cos z domeny gov.cz

Dalsza dyskusja potoczyła się tutaj: cs:Diskuse:Česko#border_with_Poland. Polska Straż Graniczna na dziś dzień ma dane, że długość granicy wynosi 789.89km, czeski Udząd Mierniczy zaś, że 761.8km. Ponoć wspolna, polsko-czeska komisja zajmuje sie m.in. pomiarem długości granicy, ale wyniki jej prac nie będą szybko znane. Kotasik 15:48, 21 paź 2004 (CEST)

Hmm... Z tego co pamiętam, to Polska podarowała Czechom jakiś kawałek pola. Granica przebiegała przez puste pole, a po polskiej stronie było paręset metrów torów kolejowych, które obsługiwała czeska kolej. No i żeby ułatwić Czechom sprawę oddaliśmy im ten kawałek do torów..

edytuj The view of Poles various places

Could be interesting comparing the view of Poles different places in the world...

In Scandinavia, Poles are primarily associated with cheap illegal workers, East European criminal gangs (thieves, pickpockets etc.) and prostituted Polish women. Nearly all times Poles are mentioned in newspapers, it is about one of these. (the Scandinavian word for "Pole" is the same as the (negative) German word "Polack".)


O to moje tłumaczenie przy pomocy słownika:

Może być interesującym porównaniem poglądów opinii o Polakach w różnych miejscach na świecie...

W Skandynawii, Polacy najpierw są kojarzeni z tanimi nielegalnymi robotnikami, wschodnio-europejskimi gangami (złodziejami, kieszonkowcami itd.), a Polskie kobiety z prostytutkami. Prawie cały czas Polacy są opisywani w gazetach, to jest mniej więcej od teraz (w Skandynawii dla nas słowo „Pole” jest tym samym jak niemieckie słowo (negatywne) „Polack”.)''

...i o co mu chodzi?

Zapewne chodziło mu o to aby napisać coś negatywnego o Polakach... Jako że najwyraźniej nie zna polskiego, jego udział w dyskusji na temat artykułu napisanego po polsku jest nieuzasadniony. Sądząc po jego sposobie pisania to także jego angielski nie jest najlepszy.

Okazuje się, że samo posiadanie słownika, to trochę za mało, by tłumaczyć z innego języka.

edytuj Wicepremier

Hausner nie jest chyba już wicepremierem?

edytuj PKB pc

Według angielskiej Wiki polski PKB na osobę przekroczył granicę 12 000 tzn. już w tym roku wyniósł 12 264 USD. EmCe 20:50, 5 kwi 2005 (CEST)

Hmmm według danych że mamy 25300zł na głowę i przeliczeniu tego na dolary według dzisiejszego czyli 6 listopada 2006 kursu dolara amerykańskiego troszkę mniej bo wynosi to 8400 USD. Dodałem te dane o dolarach ale teraz mam wątpliwości co do tego 25.300 zł na łepek... :/ Z jakiego roku to jest nie podano... <--- Krwawy

Różnica wynika z liczenia nominalnego i wg parytetu siły nabywczej walut. Levanter

edytuj Kalisz

Dlaczego wsrod miast caly czas ktos kasuje Kalisz - najstarsze Polskie miasto??????... uwazam ze Kalisz jest najstarszym miastem w polsce wiec zasluguje na to \aby byc wsrod znaczacych miast..

  1. Uważanie lub nieuważanie, że tak jest nie jest wystarczającym powodem.
  2. Ta najstarszość jest podwarzona na samej stronie Kalisza. W powszechnej świadomości jest to najstarsze miasto w Polsce i będzie tak na pewno jeszcze długo, ale to nie powoduje, że można tą "najstarszość" uznać za fakt.

Pozdrawiam. Wenecjanin 20:06, 19 kwi 2005 (CEST)

Przede wszystkim to nie tylko on tak uważa drogi "oswiecony" obywatelu Ostrowa ale bardza przeważająca liczba naukowców.To, że niektorzy poznańscy naukowcy i ostrowscy patrioci to podważają nie zonacza ze to prawda.Następna sprawa.Na stronie Kalisza szrogeszą się wenecjanin i zmienia wszystko to co mu sie nie podoba. slodki

Podważona. CiaPan 20:50, 19 kwi 2005 (CEST)

Niejakie miasto "Calisia", które z Kaliszem było łączone, okazało się być miejscowością Kalyši koło Koszyc na Słowacji. Dlatego też nie ma żadnych podtaw aby wspominać akurat o tym mieście w artykule, pomijając kilka od Kalisza większych, a mniejszych od Częstochowy. Pozdrawiam ! --Michał 23:04, 16 gru 2005 (CET)

Nie jest tak jak mówisz kolego.Niektórzy właśnie chcieliby widziec Calisię w tamtym miejscu ale nie mają na to dowodów. slodki

edytuj produkt brutto!

czemu ktoś wykasował z tabeli informacje o PKB?? a tak w ogóle czemu zamiast "prezydent" jest głowa panstwa a zamiast "premier" szef rządu. przecież tak było lepiej!! --EmCe 15:18, 30 kwi 2005 (CEST)

tabelka została dostosowana do szablonu państwa (vide Szablon:państwo. Szablon ma to do siebie, że powinien być taki sam we wszystkich artykułach o państwach. Ten co był zawierał mnóśtwo niepodstawowych informacji w stylu "wicepremier" (jakie znaczenie ma wicepremier?). To że było lepiej to twoje skromne zdanie, ja mam inne. Nie każdy kraj ma prezydenta czy premiera, a każdy ma jakąś głowę państwa czy szefa rządu. Generalnie zapraszam do dyskusji szablonu. Zero 00:43, 1 maj 2005 (CEST)

edytuj infobox

przepraszam,komu się nie podobał szablon "Polska infobox" że go wykasował ?? a zamiast tego ktoś zastosował jakieś śmieszne podstawianie do szablonu państwa. widziałem że pozostałe kraje mają coś takiego jak ((nazwa_infobox)). czy może mi ktoś to wyjaśnić?? EmCe 22:27, 14 cze 2005 (CEST)

Infoboksy to był chwilowy pomysł. Za nim zdązyliśmy go wprowadzić w życie, pojawił się DanielM i zaproponował szablon z parametrami. Mocną stroną takiego szablonu jest to, że jednym ruchem zmienia się wygląd wszystkich tabel w każdym z państw. Szablon jeżeli ma być szablonem powinien wszędzie wyglądać tak samo. W chwili obecnej są wstawiane szablony do innych państw. A tak bez ukrywania pewnych informacji, autorzy szablonu zmyli się do innych spraw, ja wstawiałem, ale mam przerwę bo sobie postanowiliśmy z paroma osobami zaprotestować. Pomóź podmieniać tabele, kiedyś miałeś takie plany i je porzuciłeś. Zero 00:24, 15 cze 2005 (CEST)

edytuj Gospodarka Polski

"Innym problemem jest wysoki stopień funkcjonalnego analfabetyzmu, gdyż prawie połowa Polaków ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem"

Czy Ktoś może podać na jakich danych się opierał? Może to stwierdzenie powinno być bardziej sprecyzowane - wyobraźcie sobie jak nas odbierają obcokrajowcy czytając takie dane! M@rcelo.

Gdzie jest artykuł o Gospodarce Polski. W ogóle strona o Polsce wymaga gryntownego odświeżenia i uporządkowania Kopcik 13:03, 17 cze 2005 (CEST)

Odnoszę wrażenie, że strona o Polsce to zbiór linków, a nie artykułów. Wygląda to nie najlepiej. cdn Uwagi 08:10, 24 cze 2005 (CEST)

Także proszę aby bardziej zainteresować się działem Polski w szczególności gospodarką bo dane są trochę przestarzałe

Chciałem troche tutaj pomóc i dodałem troche nowych danych odnosnie samochodów, ale widze że to nie takie proste bo zaraz to usunieto uznajac dane za niewiarygodne. niewiarygodne mimo ze podalem ze pochodza z GUS i firmy SAMAR. w takim razie podaje linki z których zaczerpnąłem te informacje:

  1. Polska: Sprzedaż samochodów osobowych i dostawczych w styczniu (2006) wciąż w dołku
  2. Polska: Polskie samochody coraz starsze

Czy to są wystarczająco dokładne źródła? --Krid 14:08, 30 lis 2006 (CET)

Są, dziękuję. Tak trzeba było podać w tekscie od razu, i nie byłoby sprawy. Sama informacja typu "wg GUS i SAMAR" nie wystarczy, bo jak to zweryfikować? --Mareklug dyskusja 23:55, 30 lis 2006 (CET)


Niech ktoś to uaktualni w gospodarce ten wpis: 57. miejsce w rankingu 60 gospodarek (państw i regionów). IMD International: Światowy Rocznik Konkurencyjności 2005.

Zmiana na 58. miejsce w rankingu 60 gospodarek (państw i regionów). IMD International: Światowy Rocznik Konkurencyjności 2006. gdyż takie miejsce zajeliśmy w 2006 roku na co wskazuje również tabela, która się wyświetla po kliknięciu na odnośnik. Dziękuję

edytuj Statystyki demograficzne

Dlaczego nikt nie uaktualni bieżącej liczby ludności na podstawie danych GUS, która wynosi 38 122 tys?. Obecne dane są bardzo nieaktualne i w ogóle nie odzwierciedlają rzeczywistości.


A skąd dane z 2005? Kuba G 01:01, 25 cze 2005 (CEST)

A mnie się nie podoba wskaźnik urbanizacji - 71,9% (powinno być chyba 61,9%).

edytuj BARWY POLSKI

O ile wiem , naszyni barwami narodowymi jest biały i czerwony, a nie jak podaje Wikipedia : biały, niebieski i czerwony :):)

edytuj Dewiza

W związku z licznymi i częstymi zmianami na Bóg, Honor, Ojczyzna proponuję zamiast suchego "brak", napisać brak (patrz: tutaj). Myślę, że to ograniczy liczbę tego typu modyfikacji. A.J. 14:56, 19 wrz 2005 (CEST)

Ja sam rewertowałem z tuzin razy. W sumie pewnie było tego więcej: skoro nikt się nie sprzeciwia, jest dłuższy tekst z linkiem. A.J. 10:06, 6 paź 2005 (CEST)
No i jednak znów ktoś dopisał :) Może więc Szablon:DewizaPolski i zablokować? ;) A.J. 19:13, 2 lis 2005 (CET)

Możnaby napisać bóg honor ojczyzna dewiza nieoficjalna Arzotino 17:43, 21 mar 2006 (CET)

edytuj Onaczenie depresji

Czy skrót p.p.m jest używany (anonimowy wikipedysta tak wpisał). Zrewertowałem, dyż skoro POD to nie MINUS. A.J. 17:42, 20 wrz 2005 (CEST)

edytuj Shauvinism in Russian wikipedia

Hi, everyone! I am en:User:Ilya K. Recently User:Ben-Velvel made some shauvinist editings in Russian wikipedia, i reverted some but not all, please check ru:Польша, ru:Советско-польская война 1939 года, ru:Советско-польская война 1919-21 годов

edytuj Władysław Jagiełło

Kto to pisał? Władtsław Jagiełło był królem Polski, ale nie Polakiem - tylko Litwinem. --Michał 15:38, 10 gru 2005 (CET)

Nie wiem kto to napisał, ale faktycznie jest to prawda. Prczeczytaj sobie Jasienicę, poza tym urodził się na Litwie i unię z Polską zawarł ze względu na Litwę. Pierwszym polskim królem, który mówił tylko po polsku był Zygmunt Stary.--Neokant 21:46, 27 gru 2005 (CET)


edytuj Długość granic na mapce

Na stronie zgłaszania błędów zwrócono uwagę na niezgodność gługości granic podanej na poglądowej mapce z długościami podanymi w tekście. --Wp 12:10, 17 sty 2006 (CET)

A jakie są dokładne? To co jest napisane w art. Polska np nie pokrywa się z danymi Straży Granicznej. Co innego podają polscy, a co innego czescy urzednicy. W sumie orientacyjnie IMHO moze byc zaokrąglone. Kiedyś otrzymałem taką odpowiedz od Straży Granicznej: "Prace wspólnej polsko-czeskiej komisji granicznej (której jednym z głównych zadań jest ustalenie i opisanie przebiegu wspólnego odcinka granicy państwowej przy użyciu nowoczesnych metod pomiaru) nie są dotąd zakończone. Tak zresztą jeszcze jakiś czas pozostanie, bo nie jest to zadanie do zrealizowania w krótkim terminie. Wcale nie z powodu rozbieżności stanowisk - bo praktycznie nie tu tematów spornych - ale z powodu złożoności i zakresu zagadnienia. W każdym razie dopóki prace te się nie zakończą, różne źródła (nawet w jednym kraju) mogą zawierać odmienne dane o długości granicy, bo opierają się po prostu o rozmaite techniki obliczeniowe, począwszy od "starożytnych" metod triangulacyjnych. Według obliczeń dokonanych przez Straż Graniczną granica polsko-czeska ma dziś 789,89 km. Proszę to jednak traktować jako dane SG, a nie absolutne. Takie nie istnieją." Kotasik 18:08, 22 sty 2006 (CET)

z archiwum "Zgłoś błąd" przeniósł Mieciu K 00:58, 26 sty 2006 (CET)

edytuj 83.18.162.114

83.18.162.114 to jest normalny wandal, nie mozna czegoś z nim zrobić (co prawda to jest smeiszne co robie ;), no ale w końcu trochę przesadza, to jest wikipedia, a nie dowcipy.pl)

edytuj Niepodległość

W przypadku Polski chyba zbędna jest linia niepodległość w tabelce. Informacja tam podana sugeruje, że historia państwa polskiego rozpoczęła się w 1918 r. Sptóbujmy zapomnieć na chwilę, że właściwie wszyscy orientujemy się w historii Polski. Co wówczas niesie ta informacja ? W ogóle chyba rubryka niepodleglość wydaje się niezbyt fortunna w tabelce, która z natury rzeczy podaje informacje skrótowe i nadają się do niej najlepiej informacje liczbowe, statystyczne czy urzędowe. Do Stanów Zjednoczonych czy Kenii niby pasuje ale co zrobić z Polską lub Czechami albo np. z takim Egiptem czy Austrią. Próba zawarcia w tak skrótowej i zunifikowanej formie informacji na często w historii poszczególnych państw skomplikowany, nieraz niejednoznaczny, a również nieporównywalny czasami temat, powoduje konieczność dziwnych obejść, a może prowadzić również do dezinformacji. Proponuję zrezygnować z tej rubryki. Takie rzeczy powinny być w opisie państwa gdzie można to zrobić w sposób jasny i precyzyjny. Popszes 00:10, 17 lut 2006 (CET)

edytuj Największe Miasta Polski

Pozwoliłem sobie zmienic i dopisać wszystkie miasta ponad 100 tys. Po prawej stronie bedzie wiecej miejsca na zdjęcia , i bedzie sprawiedliwei ze wszystkie wieksze miasta sa na tej liscie a nie tylko 20 czy tam 30. Chyba ze można to zmienic i podać 10 miast. pozdrawiam wydra666

W ogóle jest to bardzo nieściśle napisane. 11 listopada nie istniały już Austro-Węgry. W żadnym razie!

edytuj Zdjęcia

Naprawde nie rozumiem kto i w jaki sposób dobrał zdjecia do tej strony. Byc moze nie jest to najważniejsza kwestia ale jednak gdy wejdzie ktos na tę stronę zobaczy obraz nędzy i rozpaczy. Czy zdjęcie jest ładne to pojęcie względne ale te zdjęcia ktore sa zamieszczone nawet jakościa nie grzeszą. Sugerowalbym zmianę. Już raz zmieniłem zdjecia ale ktoś uparcie powraca do tych potworków. Na wikicommons znajduje sie dużo ładniejszych zdjęc które wydaje mi się byłyby bardziej odpowiednie w tym miejscu, żeby nas polaków i obcokrajowców nie straszyc tymi ciemnymi ponurakami.

Uważam, że w mini galerii na stronie "Polska" powinny być galerie 20 największych polskich miast, a nie tylko 11. Próbowałem dodać pozostałe zdjęcia miast, ale zostały usunięte... Bardzo proszę to przemyśleć.

Tego artykułu nie należy "szpikować" zbędnymi zdjęciami, bo strona już jest za duża. Do galerii mamy commons. Pierwsza 11 to są miasta blisko 300 tys. mieszkańców lub więcej, a między 11 a 12 miastem jest różnica 42 tys. mieszkańców, więc mamy w miarę wyraźną granicę. Przy 20 zdjęciach zrobi się za duża biała "dziura" w artykule, gdyż jest za mało tekstu i zdjęcia "wjadą" w część artykułu nie traktującą o miastach. No i dlaczego 20, a nie 21 lub 30? LukKot 20:37, 11 kwi 2007 (CEST)

edytuj Powierzchnia Polski

Powierzchnia całego terytorium Polski wynosi 322577 km².
W skład terytorium Polski wchodzą:

  • obszar lądowy (łącznie z wodami śródlądowymi) o powierzchni 311904 km²
  • morskie wody wewnętrzne o powierzchni 1991 km²
  • morze terytorialne o powierzchni 8682 km²

Podawana w większości źródeł powierzchnia 312685 km², to powierzchnia ogólna kraju przyjęta według podziału administracyjnego. Obejmuje ona:

  • obszar lądowy (łącznie z wodami śródlądowymi) o powierzchni 311904 km²
  • część morskich wód wewnętrznych o powierzchni 781 km²:
    • Zalew Wiślany wraz z portami — 303 km²
    • Zalew Szczeciński wraz z Jeziorem Nowowarpieńskim, jeziorem Wicko Wielkie, Zalewem Kamieńskim i portami — 466 km²
    • porty Zatoki Gdańskiej i porty graniczne — 12 km²

Powierzchnia administracyjna to obszar w granicach poszczególnych gmin (a zatem również powiatów i województw). Poza obszarem administarcyjnym gmin pozostają wody wewnętrzne i morze terytorialne podległe bespośrednio rządowi (odpowiednim ministerstwom czy urzędom państwowym). Nie ma zatem uzasadnienia dla podawania powierzchni administracyjnej kraju jako powierzchni Polski. Należy podawać albo powierzchnię całkowitą (322577 km²), albo, jak w przypadku wszystkich innych państw, wyłącznie powierzchnię lądową (311904 km²). Na stronie Polski podałem powierzchnię całego terytorium - w końcu morze to też fragment naszego kraju. Aotearoa 06:26, 16 kwi 2006 (CEST)

Nalezy podawać jak w przypadku innych państw, Polska nie powinna tu wyróżniać się niczym, bo zachodzą rozbieżności w danych

Pytanie tylko jakie dane są podane dla innych państw - w przypadku Polski wiadomo jaka powierzchnia czego dotyczy, natomiast jak liczone są powierzchnie innych krajów i jakie powierzchnie są uwzgledniane w danych statystycznych tego nie sposób się dowiedzeć. Poza tym dane dotyczące wielu państ są nieweryfikowalne, tzn. różne wiarygodne źródła podają różne wielkości. Aotearoa 19:45, 6 maja 2006 (CEST)

Ja na geografii 6 lat temu się uczyłem, że obecna powierzchnia Polski wynosi 31900 km2. Spowodowane jest to zmianą sposobu liczenia powierzchni (nie liczy się wód przybrzeżnych chyba). Jakby co to mogę się upewnić jeszcze --Kazik 19:42, 12 wrz 2006 (CEST)

edytuj Niepodległość od Prus, Austrii, Rosji?

No nie sądzę. Niepodległość ogłosiła Rada Regencyjna 7 listopada 1918. Było to ciało utworzone przez CK monarchię i Cesarstwo Niemieckie. I od nich właśnie ogłosiło niezawisłość. Terenów żadnych pod ówczesną administracją rosyjską nie brano, bo zresztą Państwa Centralne dość daleko się na wschód w czasie wojny wdarły. Zbihniew 12:13, 28 maja 2006 (CEST)

edytuj To Polska z 1933 roku ?

Bo gdy klilam na Wojsko Polskie to dostaje informacje o stanie Polskich sił zbrojnych w roku 1933 łącznie z opisem ich całej struktury...

edytuj Nazwa

proponuje zmienic nazwe na Rzeczpospolita Polska Marcimon 12:19, 7 cze 2006 (CEST)

Kiepski pomysł. Rzeczpospolita Polska przekierowuje na Polskę i tak jest OK. Niemal wszystkie kraje są pod krótkimi nazwami własnymi, a wyjątki z gatunku Stany Zjednoczone tylko potwierdzają tę regułę. Polska jest jedna, a trzy kolejne Rzeczpospolite są tylko epizodami w jej historii. Czy zamiast Brazylia chcesz utworzyć jako hasło główne Federacyjna Republika Brazylii? Julo… 12:31, 7 cze 2006 (CEST)

edytuj Głowa państwa polskiego

W panelu po prawej stronie wyświetlany jest tekst:

Głowa państwa: Lech kaczka

Chyba Kaczyński ?

edytuj Godło

Proszę mi wyjaśnić, dlaczego tworzony przeze mnie w pocie czoła przez trzy dni orzeł jest usuwany na rzecz tego poprzedniego potworka, ze śmieszną koroną, rzucającego cień na tarczę i wciąż z "komunistycznymi" rozetami na skrzydłach? Jeśli argument nie będzie bezpodstawny, nie będę więcej wymuszał jego akceptacji. W przeciwnym wypadku będę to robił do skutku lub banu. Amade0

Zapomniałem dodać, że również tarcza orła wektorowego, którego tak usilnie stara się zatrzymać Pan Odder, ma kształt komunistyczny (mniej zaokrąglona po bokach u dołu). Tu można porównać oba wzory orłów: http://www.republika.pl/akromer/orzel.html . Amade0

No tak - jak przypuszczałem, chodzi o typ pliku. Szkoda tylko, że obecny orzeł jest jedynie "ukoronowaną" wersją orła komunistycznego. Zapewne jego autor najpierw stworzył wersję PRLowską, a nową wersję jedynie ukoronował:/. No cóż - wobec tego muszę się pouczyć tworzenia grafiki wektorowej... . Oto mój orzeł: http://pl.wikipedia.org/pl/Grafika:Coat_of_arms-poland.jpg .

Zgadza się - godło z Wikipedii jest jakieś trefne - nie te kolory, inny kształt orła (szczególnie głowy). Nalezy dać poprawny wizerunek naszego herbu, i nie ważne czy to będzie w formacie JPG czy SVG, poprostu musi byc ono poprawne. Oficjalny wizerunek orła zamieszczony jest w ustawie o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych, dostepnej tutaj [1]w pliku PDF

Oczywiście, godło o którym mowa nie odpowiada oficjalnemu wzorcowi. 84.205.200.135 20:11, 16 cze 2006 (CEST)

Dokładnie, obecne godło różni się od PRL - owskiego nie tylko koroną na głowie orła, ale również kształtem orła marbra9 20:14, 16 cze 2006 (CEST)

Ja również uważam, że poprawność jest ważniejsza od gorszej techniki wykonania. Jeśli ktoś potrafi tworzyć w wektorach, może przerobić mój wzór: http://pl.wikipedia.org/pl/Grafika:Coat_of_arms-poland.jpg , ja się nie obrażę. Amade0

Twoje godło też nie odpowiada idealnie wzorowi z ustawy Aotearoa 22:52, 16 cze 2006 (CEST)

No cóż - w każdym razie robiłem je na podkładzie z zeskanowanego fragmentu świadectwa ukończenia technikum, więc wychodzi na to, że nawet na szczycie nie mają poprawnej wersji ;) . Amade0

A tak wygląda prawdziwe godło Polski:

Ja bardzo przepraszam, ale domagam się dostrzeżenia błędu w konstytucji, naszym nazewnictwie popularnym i w wikipedii. To, co widzimy powyżej oraz na stronie głównej hasła - NIE JEST GODŁEM! To HERB! Godłem Polski jest Orzeł Biały. Kropka. Jeśli występuje na tarczy, mamy do czynienia z herbem. W konstytucji jest błąd i powie to każdy, kto liznął heraldykę. Ten błąd występuje też w wikipedii. Trochę wstyd. --Kso 17:23, 6 lip 2007 (CEST)

To napisz skarge do Sejmu! Ponieważ zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem mamy Godło RP, a nie herb RP, taki jest opis na Wikipedii. Aotearoa dyskusja 10:12, 7 lip 2007 (CEST)
Więc, jeśli prawodawcy uchwalą, że pi=3,15, wówczas wikipedia powinna się podporządkować? Kso 14:42, 7 lip 2007 (CEST)
Rozumiem, że skoro wizerunek godła jest niezgodny z zasadami heraldyki (lista błędów heraldycznych podana jest na stronie Godło Polski) to również będziesz chciał go poprawiać by był zgodny z teorią? Wybiórcze stosowanie się do konstytucji (podany w niej Orzeł Biały na czerwonym tle - tak, nazwa "godło" - nie) też nie jest najwłaściwszym podejsciem. Aotearoa dyskusja 17:49, 7 lip 2007 (CEST)

edytuj Ogólny wygląd strony

Przez przypadek wpadłem na stronę anglielskiej wikipedii o USA (szukałem ilu jeszcze tam rodowitych Amerykanów mieszka). Mają strasznie dużo tekstu, jest co czytać, i nie przypomina dziennika statystycznego, co nie mozna powiedzieć o polskiej wersji wikipedii i naszego najważniejszego hasła - Polska. Jestem umysłem ścisłym, ciut poprawiłem, moim zdaniem większość danych tabelarycznych powinna być na innych stronach. Obecnie usunąłem tabelkę z najwięszkymi miastami w Polsce na której było 39 pozycji!!, jest obecnie link. Oraz ułożyłem fotki miast po prawej stronie - dodałem Bydgoszcz i Toruń Matipl

No i widze ze Wikipedysta:Joa przywrócił starą wersję, proszę powiedzieć co takiego się nie podobał miłosniku tabel Matipl

edytuj Najdalej na północ wysunięte miejsce Polski

No więc wydaje mi się, że najdalej wysuniętym punktem Polski na północ nie jest przylądek Rozewie a Jastrzębia Góra. Pozdrawiam

  • słusznie, poprawione. Julo… 13:35, 23 cze 2006 (CEST)

edytuj Dewiza

Osobiście mam wątpliwość, czy hasło bóg, honor, ojczyzna (a właściwie często honor i ojczyzna):

  1. pełniło funkcję dewizy
  2. jest na tyle umocowane (choćby przez 2 historyczne wersje; ale i aktualność) i powszechnie akceptowane by nazywać je choćby nieoficjalną dewizą.

aegis maelstrom δ 13:32, 22 lip 2006 (CEST)

edytuj Linki zewnętrzne

IMO następujące linki są nie na miejscu:

--kb ✉ 11:16, 27 lip 2006 (CEST)

edytuj Jeziora

Analizowałem tabelę największe jeziora w polsce i wydaje mi się że nie jest ona do końca poprawna. Zwłaszcza pozycje 5 i niższe - np. mazurskie jezioro Dargin wg. oficjalnych danych ma 3030 ha czyli 30 km2, a na liście wogóle go nie ma.

edytuj IV Rzeczpospolita

Według rządu i prezydenta żyjemy w IV RP w artykule powinno by napisane że żyjemy w IV RP trzecia rzeczpspolita się skończyła wraz z końcem sejmu V kadencji i prezydenturze Aleksandra Kwaśniewskiego.

  • Więcej krytycyzmu wobec bajek polityków. Numeracji Rzeczpospolitej nie da się zadekretować. Julo… 18:00, 30 sie 2006 (CEST)
  • Julo wyjaśnił powyżej. Nie żartujmy. aegis maelstrom δ 19:22, 30 sie 2006 (CEST)

da się można uchwali konie III RP a początek IV RP

Gdyby numerki do nazwy rzeczypospolitej dawano np. po zmianie konstytucji, do byśmy byli tak mniej więcej wpół do dziewiątej. A Gdyby jeszcze po zmianie rządów, to już nawet nie chce mi sie liczyć!--Prymonek 15:02, 23 wrz 2006 (CEST)

Jeśli ktoś jest ciekawy, to niech w wikiźródłach przeczyta sobię preambułę konstytucji z 1997. Jest tam napisane: (...)nawiązując do najlepszych tradycji Pierwszej i Drugiej Rzeczypospolitej, (...)Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę Konstytucję będą stosowali, (...). Nie ma na razie nic o IV RP!--Prymonek 09:03, 30 wrz 2006 (CEST)

Z tego wynika że konstytucja jest nie ważna, a to przecież bzdura.

edytuj Mapy Polski

Obejrzałem angielską wersję Wikipedii na której można obejrzec mapy Polski. Dostęp jest bardzo wygodny i umożliwia łatwy wybór map na przestrzeni wieków. Może by coś takiego stworzyc również w polskiej wersji ??? Przy okazji mam uwagę do strony na en.wikipedia.org. Brakuje mi tam mapy z X/XI wieku --> anglojęzyczny użytkownik Wikipedii może odnieśc wrażenie, że Śląsk Ziemia Lubuska i Pomorze Zachodnie związane są z Polską dopiero po 1945 roku. Tak to wygląda w wersji angielskiej ==> [2] --krzysieg 07:26, 2 wrz 2006 (CEST)

Nie wiem co Ci nie pasuje. Na wiki anglojęzycznej jest dobrze, te ziemie związane były z Polską do 1300 roku (a niektóre - np. Śląsk i Pomorze jeszcze wcześniej się odłączyły) i ponownie zostały wcielone do Polski w 1945 roku.

--RybnikSilesia

z mapy I Rzeczypospolitej mozna odczytac ze Polska miala kolonie w gambii i tobago. nigdy o tym nie slyszalem, ale ze nie jestem historykiem to tylko zwracam na to uwage, nie poprawiam.

--193.166.232.141 17:09, 7 wrz 2007 (CEST)

najwyraźniej miała - tzn. nie do końca "Polska", a raczej - pośrednio - Rzeczpospolita Obojga Narodów - "operatorami" tych kolonii byli Kurlandczycy, a Kurlandia była lennem Rzeczpospolitej... info jest np. tu: Tobago - Historia, Gambia - Historia... - Blueshade 19:37, 7 wrz 2007 (CEST)
a! jest jeszcze lepiej :) - Kolonie Polski... człowiek sobie uświadamia jak mało wie o własnym kraju :) - Blueshade 19:42, 7 wrz 2007 (CEST)

edytuj system podatkowy w Polsce

Przydałby się opis systemu podatkowego w Polsce, wraz z obecnymi i historycznymi wysokościami podstawowych stawek podatkowych

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie. Zawsze z radością witamy nowych uczestników projektu. OldEnt § 15:39, 8 wrz 2006 (CEST)

edytuj Sojusz z Hitlerem


edytuj Jan Kochanowski

Jan Kochanowski nie żył w XXw. Trzeba to poprawić! -brak podpisu: Wikipedysta:80.53.182.187 - 24 wrz 2006

Przeniesiono galerię pisarzy, która kolidowała z nagłówkiem niezaczętej jeszcze subsekcji XX wiek w sekcji Kultura, sztuka i środki masowego przekazu. Dodano nagłówek nowej subsekcji Zobacz też, żeby odciąć przyszły tekst subsekcji XX wiek od szerszych zagadnień kulturowych wypunktowanych poniżej. --Mareklug dyskusja 02:58, 25 wrz 2006 (CEST)

edytuj godło!

kto bez przerwy przywraca tę brzydszą wersję?? czy nie widzicie że godło musi mieć TĘ SAMĄ barwę co flaga?? ktoś tu pisał o prawdziwym wyglądzie,a co to ma do rzeczy,skoro wzór niczym się nie różni! poza tym na wszystkich "obcych" wersjach widnieje właśnie tamta wersja! EmCe 11:43, 3 paź 2006 (CEST)

Nie, nie musi mieć tej samej barwy co flaga -- faktycznie, tak nie jest. Przeczytaj dyskusję powyżej -- Dyskusja:Polska#Godło. Inne wikipedie poprostu skopiowały tę niepoprawną grafikę. Teraz trzeba to wszystko pozmieniać. --Mareklug dyskusja 11:57, 3 paź 2006 (CEST)
PS. I to: Godło Polski. --Mareklug dyskusja 12:03, 3 paź 2006 (CEST)

Warto by jakiś zdolny Wikipedysta przerobił teraz skan godła z Dziennika Ustaw na format SVG lub PGN z zachowaniem wszystkich elementów rysunku zgodnie z ustawowym wzorem, bez jakichkolwiek "przeróbek", które pojawiły się w dotychczasowej wersji godła (Grafika:Herb Polski.svg) Aotearoa 19:23, 3 paź 2006 (CEST)

Jednak, nie mialem racji powyzej. Przekonal mnie o tym Julo (zobacz ostatnie wpisy powyzej pod: Dyskusja:Polska#Godło i wpis Julo na mojej stronie dyskusji). To oznacza, ze powyzszy skan godla, Grafika:Godlo Polski oficjalne.jpg, w dodatku do przerobienia na format SVG musi byc kolorystycznie manipulowany, zeby sie zgadzal z czerwienia flagi (#FF0000).
Albo potrzebny jest nowy skan, o tej samej czerwieni co nasza grafika flagi: Grafika:Flag of Poland 2.svg. --Mareklug dyskusja 21:24, 3 paź 2006 (CEST)
barwa x y Y E
biała 0,315 0,320 82,0 4,0
czerwona 0,570 0,305 16,0 8,0
Uwaga: ja nie umiem odpowiedzieć na pytanie, czy #FF0000 to na pewno prawidłowa czerwień (choć tak mi się wydaje). W ustawie, która określa odcień czerwieni flagi i godła podane są parametry CIELUV, których ja nie umiem przeliczyć na RGB. Jedno jest pewne: czerwień flagi i czerwień godła mają mieć ten sam odcień, który jest określony jak niżej (cytuję za ustawą):
Współrzędne trójchromatyczne barw x, y, ich składowa Y oraz dopuszczalna różnica barwy E w przestrzeni barw CIE 1976 (L* u* v*) ustalona według wzoru CIELUV przy iluminacji C i geometrii pomiarowej d/0
Julo… 23:31, 3 paź 2006 (CEST)

Po przeliczeniach Barwy RP wygladają następująco: czerwień w RGB: R=211,88 G=29,141 B=58,875 (co w systemie szesnastkowym daje   # D4.1D.3B  ); biel w RGB: R=240,43 G=227,33 B=237,33 (  # F0.E3.ED  ) Warto zwrócić uwagę, że biel wcale nie jest biała tylko lekko beżowa. Aotearoa 07:33, 4 paź 2006 (CEST)

edytuj Polska i gminy

Czy jest gdzieś na Wikipedii lub w internecie (ewentualnie u kogoś na dysku w postaci elektronicznej) mapa Polski z podziałem na gminy? Może być w częściach. Proszę o podanie linku. LUCPOL 15:37, 17 paź 2006 (CEST)

edytuj Zmiana liczby tel komórkowych

źródło: http://gielda.onet.pl/0,1423546,wiadomosci.html

edytuj Co to za flaga???!!!

Zawsze myślałem, że flaga RP ma u góry białe, a nie czerwonawobiałe. Sebek2d 15:02, 28 paź 2006 (CEST)

Wnioskuję z informacji napisanych powyżej i w artykule Flaga Polski, że nie jest to na pewno flaga żadnego z państw afrykańskich czy amerykańskich... MonteChrist... DMC 15:09, 28 paź 2006 (CEST)

Dokładnie... Rozumiem że bawicie się w kolorki i numerki takie jak w ustawie... ale może by jeszcze trochę zdrowego rozsądku by się przydało... skoro nawet na oficjalnej stronie Prezydenta RP (http://www.prezydent.pl/x.node?id=70) jest flaga w normalnych kolorach. Biały i czerwony. Tak jak w szkole czy przedszkolu uczą. Pozdrawiam Ixer 12:43, 29 paź 2006 (CET)

No zgadzam się, tymbardziej że w ustawie jest napisane iż barwami są kolory: biały i czerwony, nie naromiast różowo czerwony. Ten zapis miał za zadanie opisać optyczne rozróżnienie, które miałoby rozwiać późniejsze spory - takie jak ten. Tymbardziej, że nie ma doładnego przybliżenia przelicznika kolorystyki do RGB. Więcej w haśle Flaga Rzeczypospolitej Polskiej. Flaga biało-czerwona, a nie różowo-czerwona jest poprawna - ymbardziej że próbki dodane w załączniekach są w czystej bieli. MonteChrist... DMC 12:53, 29 paź 2006 (CET)

Co to jest czysta biel? I jak oceniłeś białość bieli w załącznikach do ustawy? Na oko? A jeśli mamy powoływać się na stronę www prezydenta Rzeczypospoliej, to trzeba zmienić artykuł o godle RP, bo tarcza herbowa powinna być kwadratowa! A tak na poważnie, to mamy taką ustawę o symbolach narodowych, jaką mamy, i musimy się pogodzić z tym, że herb jest godłem, biel jest różowa, a flaga jest flagą tylko wtedy, gdy zawiesi się ją na maszcie. Zadaniem Wikipedii natomiast jest o tym wszystkim informować, a nie zmieniać ustawę! kpalion 13:27, 29 paź 2006 (CET)
Z całym szacunkiem dla urzędu prezydenta - ale jego strona internetowa NIE JEST żródłem prawa, robią ją tacy sami ludzie jak my, mogący mieć takie same wątpliwości jak każdy z nas. Julo… 09:39, 31 paź 2006 (CET)
Zamiast prowadzić dyskusję tutaj, proponuję zapoznać się (i ew. dołączyć) z Dyskusja:Flaga Rzeczypospolitej Polskiej. --Wanted 02:58, 1 lis 2006 (CET)

edytuj DoWeryfikacji

Pierwsze miasta są poprawione na 2006 rok do Krakowa potem już jest różnie. Dane z GUSu, są tutaj: [3]. Prawdopodobnie inne dane też są mylące. --Nowis 11:05, 5 lis 2006 (CET)

Poprawilem wg ww dokumentu. Teraz przydałoby się pilnować, aby nikt nie zmieniał pojedynczych miast. Kotasik 12:50, 5 lis 2006 (CET)

edytuj Ze zgłoś błąd

W dziale "Wzrost PKB" tabela wchodzi na tekst. --Lesław Zimny 20:50, 5 lis 2006 (CET)

Coś poprawiłem. W 1024x768 powinno być ok. pbm 23:26, 5 lis 2006 (CET)

Nadal fatalnie w 1024x768. --Lesław Zimny 08:45, 6 lis 2006 (CET)

Jaka przeglądarka? W Firefoksie 2.0 po poprawce wygląda ok, w IE 6 też jest w miarę ok. Najlepiej jakbyś mógł zapodać zrzut ekranu, to może się coś wymyśli. pbm 13:55, 6 lis 2006 (CET)

Uaktualniłem Firefoxa do wersji 2.0 i nic. Nadal w dziale "Wzrost PKB" tekst dotyka dużej tabeli. --Lesław Zimny 17:13, 6 lis 2006 (CET)

Możesz zapodać zrzut ekranu? pbm 09:04, 7 lis 2006 (CET)
W Fx 2.0, jak i IE 7 prawa tabela lekko dotyka tekstu (a przynajmniej powinna byc dalej). prawdzane na 1024x768. Qj0n 13:29, 7 lis 2006 (CET)

Poprawiono tabelę, żeby nie dotykała tekstu (zastosowano style sheet z marginesem). --Mareklug dyskusja 12:21, 8 lis 2006 (CET)

edytuj Ze zgłoś błąd

W ostatniej części artykułu (na temat polityki wizowej) widnieje nieaktualna już informacja, że osoby z paszportami Nowej Zelandii potrzebują wizy przyjeżdżając do Polski. Sytuacja w tej kwestii zmieniła się ok. 1,5 roku temu - z wzajemnością.

Przy okazji - osoba posiadająca paszport Nowej Zelandii (tak samo jak paszport brytyjski czy kanadyjski) NIE JEST OBYWATELEM odpowiednio Nowej Zelandii, Zjednoczonego Królestwa czy też Kanady, lecz poddanym Jej Królewskiej Mości. Generalna zasada: w krajach w których głową państwa jest monarcha, nie ma obywateli lecz poddani. Obywatele są rzeczywistością występującą jedynie w ustrojach republikańskich.
Zgłoszone: 03:54, 8 lis 2006 (CET)

Poprawiono wg strony Ministerstwa Spraw Zagranicznych (link w przypisach). Przy okazji: Jest republikańską rzeczywistością, zarówno w Polsce jak i gdzie indziej, traktowanie poddanych królestw jako obywateli tychże państw. --Mareklug dyskusja 16:49, 12 lis 2006 (CET)


edytuj Zdjęcia raz jeszcze

Proponuję zrobić weryfikację grafik na stronie. W chwili obecnej strona po załadowaniu ma ponad 2MB. Moim zdaniem to za dużo. Merlin 21:19, 2 gru 2006 (CET)

Powiedz, proszę, jak obliczasz ile bytów ma dana strona po zaladowaniu? Przeczytalem en:Wikipedia:Article size, ale tam nic szczególnego nie napisano na ten temat, poza oczywistym, ze długie strony długo się ładuja dla uzytkownikow modemow i komorek, itp.
oceniłem to otwierając stronę i zapisując ją na dysku łącznie z grafikami Merlin 11:40, 3 gru 2006 (CET)
Jesli idzie o sam tekst, Polska jest 71. stroną co do długosci tekstu artykulu: 101 644 bytów wg Specjalna:Najdłuższe strony. Ale to nie tyczy sie Twojego pomiaru wielkosci strony w pamięci po załadowaniu...
Co, wg Ciebie, stanowi dobrą gorną granicę wymiaru strony w pamieci po załadowaniu?
Czy nie moznaby zmniejszyć tego rozmiaru po prostu robiąc grafike mniejszą na stronie? Niedawno zwiększylismy duzą ilosc grafik z 200px szerokosci lub mniejszej do 250px. Takie edycje mozna łatwo